Cuando hablamos de extremismo, de radicalización violenta
o de terrorismo, en realidad ¿de qué hablamos?
En las últimas décadas,
investigadores y profesionales de diversas áreas del conocimiento
se han aproximado al fenómeno del terrorismo,
especialmente del terrorismo internacional
que es el que más preocupa a la sociedad occidental,
aunque no es el único.
La psicología social, la antropología,
las ciencias políticas o la psiquiatría,
entre otras disciplinas, han aportado sus propias teorías,
han construido sus propios enfoques y modelos,
pero pocas han demostrado su validez científica.
Solo un 3 % de las investigaciones en materia de terrorismo
incluye datos empíricos.
Las dificultades que entraña
el acceso a individuos radicalizados,
bien en prisiones, bien en centros de reclutamiento
o en los campos de batalla,
hace que muy pocas teorías hayan sido capaces
de probar su eficacia sobre sujetos de estudio concretos
ni sobre el terreno real.
Esta es una de las razones
por las que el equipo de investigación de la UNED,
dirigido por el catedrático Ángel Gómez Jiménez,
lleva más de 13 años aplicando la teoría de la fusión de identidad
a distintos procesos de radicalización violenta,
una teoría que explica
por qué la conexión visceral del individuo con el grupo
puede conducir a comportamientos extremos,
incluso al sacrificio de la vida por el bien del grupo.
Todos formamos parte de este grupo y, además, de muchos grupos.
Las relaciones que mantenemos con ellos son muy distintas.
Hay grupos a los que pertenecemos,
pero no tenemos una gran implicación emocional.
Sin embargo, hay grupos con los que tenemos una relación
fortísima, duradera y muy muy emocional.
Eso es lo que describe la fusión de identidad.
La fusión de identidad se produce
cuando se difuminan las barreras entre nuestra identidad personal,
compuesta por las características
que nos definen como individuos únicos,
y nuestra identidad social,
que tendría que ver con nuestra pertenencia a grupos.
Una de las características de la fusión de identidad
es que existe una sensación de fuerza recíproca.
Esa sensación de unidad y de fuerza recíproca
es lo que hace que las personas fusionadas
estén más dispuestas que las no fusionadas
a sacrificarse por el grupo, incluso a dar su vida por el grupo.
-El origen de la teoría fue un primer contacto
con un profesor de la Universidad de Texas en Austin,
Bill Swann, que trabajaba en psicología de la personalidad.
Yo, en psicología social.
Empezamos a pensar cómo era posible que hubiera personas
que llegasen a realizar este tipo de comportamientos.
Tratamos de mezclar un poco
estas dos dimensiones de la psicología.
Nuestro principal interés era tratar de averiguar
por qué había personas que están dispuestas
a luchar, morir, incluso matar por un grupo o por unos valores.
No solamente después del atentado del 11 de septiembre
o del 11 de marzo en Madrid,
sino otro tipo de violencia colectiva.
Se nos ocurrió que quizá para determinadas personas
el grupo y ellos mismos podían ser una sola cosa, una sola entidad
y cualquier cosa que le ocurriera al grupo lo sentirían
como que les ocurriera a ellos y al revés.
De esa manera, el recibir una amenaza,
o bien al grupo, o bien a ellos, podría tener muchísima fuerza;
tanto como para hacer a la persona
llevar a cabo cualquier comportamiento,
sacrificarse si era necesario.
La primera fase,
que fueron los siete u ocho primeros años,
fueron estudios de laboratorio. Pero no solamente en España.
Me refiero a trabajos on-line, pero también trabajos
con universitarios, en institutos, con población en general,
para ver si la teoría se podía replicar
a nivel internacional en distintos países y con distintos grupos.
Luego, una segunda fase. Empezamos a hacer trabajo de campo
con, principalmente, dos colectivos:
individuos que estaban en riesgo de radicalización
por las zonas en que se encontraban, los barrios en que se movían,
porque estaban sufriendo una serie de síntomas,
como discriminación personal, exclusión, etc.,
que nos hacían pensar que podíamos encontrar variables
que nos dieran información al respecto.
El primer trabajo de campo llevado a cabo por el equipo
se realizó mediante entrevistas cara a cara
a individuos en riesgo de radicalización violenta
residentes en barrios de Tetuán y Casablanca.
De estos lugares procedían varios yihadistas
envueltos en los atentados del 11 de marzo en Madrid
y en otros actos terroristas internacionales posteriores.
Los resultados del estudio demostraron
que los individuos fusionados con su grupo de amigos más próximo,
con quienes suelen desplazarse a Occidente llegado el momento,
estaban altamente dispuestos a realizar sacrificios costosos
por la imposición estricta de la "sharía" o ley islámica
hasta el punto de aceptar el uso de la violencia,
la condena a prisión, el daño físico de sus hijos
y familiares cercanos e, incluso, la propia muerte.
Y también trabajamos
con individuos que en su día
formaron parte de grupos terroristas:
del Estado Islámico, Al Qaeda y de los Tigres de Tamil.
Estos grupos son muy relevantes.
Son personas que han salido del grupo
y te dan información importante sobre por qué entraron,
qué ocurría cuando estaban en el grupo
y, sobre todo, por qué salieron.
Durante una colaboración
con dos grupos de investigación internacionales,
el equipo entrevistó
a varios exmiembros de grupos islamistas radicales
y de los Tigres de Tamil,
una organización separatista fundada en Sri Lanka en 1976
que aplicó y perfeccionó en masa el terrorismo suicida.
Los motivos que encontraron
para explicar la radicalización de estos individuos
diferían en cada grupo terrorista.
Mientras casi la mitad de los Tigres de Tamil
fueron forzados a entrar en el grupo
bajo la amenaza de atentar sobre sus familias,
tres cuartas partes
de los individuos radicalizados en grupos islamistas radicales
lo hicieron por necesidades vinculadas a su identidad personal
o a la del grupo en cuestión.
-La discriminación que muchas veces se sufre en las sociedades europeas
es un tema que ha salido de manera recurrente,
como espoleta final que te lleva, a veces, a dar el último paso,
sea una discriminación propia o sea una discriminación del grupo
que tú ves que a tu alrededor "los míos están discriminados.
¿Por qué los tienen bajo la bota o los tratan de esta manera
o por qué están diciendo esto los medios?
Si es mi padre, mi madre o mis vecinos y no han hecho nada".
A partir de ahí es cuando tienes a la persona
en la disposición de poder explicarle:
"Estás viviendo en una situación de exclusión
y yo te voy a explicar por qué se te excluye".
Ahí entra el factor de la ideología.
Tú eres excluido porque eres musulmán,
porque has nacido en tal país, porque practicas esta religión,
porque Occidente odia el islam,
pero nosotros vamos a volver a nuestros orígenes
y vamos a volver a conquistar el mundo, etc., etc.
Y te lo crees,
te lo crees porque te está dando una explicación y un sentido
a la experiencia de exclusión que tú estabas viviendo.
Ahí sí necesitas conocer realmente cuál es el discurso desde dentro,
de dónde surge,
cuáles son las vivencias sociales e históricas de donde ha venido
para poder iniciar el proceso de decir:
"Vale, vamos a desmontar esto
y puedes descubrir diferentes maneras de ser musulmán,
como la inmensa mayoría de musulmanes en el mundo,
que no implique el uso de la violencia".
Para algunos individuos musulmanes,
la percepción de exclusión, discriminación e injusticia
puede incitar a la fusión con el grupo
e, incluso, convertirse en factor determinante
para la comisión de actos violentos.
Para individuos miembros de bandas latinas,
la fusión se experimenta
con la banda en sí y los valores compartidos con la banda,
como el honor y el respeto.
Un estudio llevado a cabo
por el equipo de investigación de la UNED en distintas prisiones
con más de 300 entrevistas cara a cara,
reveló que la fusión con el grupo
o con el valor relevante para cada individuo,
la religión para los musulmanes y el honor para las bandas latinas,
estaban positivamente asociados
a la disposición a realizar sacrificios extremos por el grupo
o por los valores compartidos con el grupo.
Son algunas de las conclusiones
de este trabajo publicado por la revista "Scientific Reports"
y pionero en el estudio comparativo
de individuos en prisión en condiciones de alta seguridad
y pertenecientes a distintos grupos de radicalización violenta.
-Pero nos faltaba la clave.
Nos faltaban aquellas personas que pertenecen
o realmente han pertenecido y están en un centro penitenciario
porque han realizado o han intentado realizar ese tipo de comportamiento.
Una cuestión muy interesante en la literatura
cuando lees sobre el terrorismo yihadista en particular,
pero sobre terrorismo en general,
es que muchísimos científicos hablan de teoría,
pero nunca han hablado con una persona
que se esté radicalizando o sea radical.
Eso te hace descubrir
muchas cosas que no te planteas cuando trabajas en el laboratorio,
así que pensamos que un campo ideal para poder trabajar
sería prisiones, instituciones penitenciarias
por varios motivos.
Si podíamos entender muy bien
cuál era la dinámica de la radicalización violenta,
podíamos averiguar o aprender cómo poder prevenirlo.
Y luego, cómo poder reintegrar a esa persona dentro de la sociedad.
-El estudio de prisiones está dividido en dos fases.
En la primera fase entrevistamos en torno a unos 530 participantes
y se visitaron
36 centros penitenciarios en toda España.
Los colectivos con los que nos quedamos
en la primera fase
fueron, en primer lugar, con internos musulmanes,
de los cuales nos interesaban cuatro colectivos.
El primero era
los internos que estaban penados por terrorismo yihadista.
También hacíamos entrevistas
a aquellos internos en prisión por delitos comunes,
pero que se dedicaban a hacer proselitismo dentro de prisión.
También entrevistábamos a aquellos que, dentro de prisión,
eran vulnerables a ser captados por internos extremistas.
El cuarto grupo dentro de los musulmanes eran
aquellos que no estaban inmersos en ningún proceso de radicalización.
Nos servían como grupo de comparación con los anteriores.
Por otro lado, nos interesaban mucho los miembros de bandas latinas
y aquellos que pertenecían
a organizaciones de delincuencia organizada.
-Cuando llegamos al centro penitenciario
y hemos pasado los controles y la seguridad previa,
generalmente el centro nos proporciona una sala o despacho
para realizar la entrevista.
El interno viene y el funcionario nos deja a solas con el interno.
No hay esposas, no hay cristales ni hay rejas de por medio.
Es una sala normal donde nos sentamos con ellos
y mantenemos allí la entrevista.
Esto nos facilita el trabajo porque es mucho más privado.
El interno viene y está únicamente con nosotros, no funcionarios;
tampoco está esposado.
Es mucho más natural.
Es casi como una conversación
y no tanto como una entrevista o un interrogatorio.
-Al principio es
intentar conectar con el interno, tener un "rapport"
para que tenga cierta confianza en ti
y pueda hablar contigo de estos temas que al final suelen ser
un poco comprometidos para ellos porque forma parte de su vida.
No es fácil hablar de tu vida muchas veces con algunas personas.
Entonces, generar esta confianza
para que ellos se sientan cómodos hablando contigo
y no tengan ningún inconveniente,
pero hay veces que la información,
aunque las preguntas que hacemos son muy generales
y no abordamos nada...
no es intrusivo sobre su vida o sobre cosas muy controvertidas,
hay veces que cuesta.
Si de algo se caracteriza la investigación
es por la incertidumbre,
que todo el rato hay que estar lidiando con la incertidumbre.
En los centros penitenciarios
contamos con factor humano y hasta que tú no entras dentro
no sabes si realmente esa persona va a aceptar,
si va a surgir un problema y no podrás hacer la entrevista.
-Durante el cuestionario o durante las preguntas,
van saliendo cosas personales de esa persona
que tú no ibas a preguntar,
pero están lo suficientemente cómodos
como para expresártelo en ese momento.
Entonces, también vas conociendo el fenómeno
de forma muchísimo más amplia
porque tienes a la persona delante que te lo está contando
y ya no solamente lo que dice, sino cómo lo dice,
la expresión de la cara, si se mueve.
También el notar si está cómodo o cómo cuenta esa información.
Cuando tú lees una información no es lo mismo
a cómo la otra persona emocionalmente te lo está contando.
Dan mucho mensaje las emociones también.
-Una de las cosas en las que insisto en priorizar
a las personas del equipo
es que hay que aprender de las entrevistas
porque la mayoría de las preguntas que se hacen están basadas
en estudios on-line con población en general,
no con gente en riesgo de radicalización o radicales
o que en su momento lo fueron.
Hay que aprender de ellos.
A veces se les hace una pregunta y no es la adecuada.
Y hay que preguntarles:
"¿Te parece bien qué es lo que habría que preguntarte?".
Y en función de eso, modificarlo.
Al comparar distintos grupos,
nos hemos dado cuenta de que no hay diferencias entre grupos.
Hay variables en las cuales todos son iguales.
Lo importante es qué les distingue,
para poder prevenirlo y para luego poder modificarlo,
siempre teniendo en cuenta cuál es su perspectiva y hablando con ellos.
Es decir, no plantearles un cuestionario con unas escalas
que la mayoría de las veces no entienden,
sino tratando de hablar con ellos directamente,
no solamente sobre el contenido de cada pregunta,
sino sabiendo cómo se sienten
y qué piensan cada vez que les hacemos una pregunta.
-En la segunda fase
partíamos con el conocimiento que habíamos obtenido de la primera.
Sabíamos enfrentarnos mejor
a las entrevistas y a los cuestionarios.
Éramos conscientes
de los problemas que habíamos tenido en la primera fase.
Por ejemplo, el cuestionario había sido demasiado largo
para algunos internos.
Lo primero que hicimos fue sentarnos,
ver qué partes eran más relevantes
y cortar,
dejar fuera aquellas que no necesitábamos preguntar
o que vimos en la primera fase que eran irrelevantes.
De esa forma, nos quedamos con un cuestionario mucho más corto
y diseñamos una narrativa nueva.
-Lo primero que les pedimos a los internos
es que nos expliquen cómo es un día típico en prisión,
desde que se levantan hasta que se van a dormir,
un poco para generar ese vínculo entre el investigador y el interno
y que no sea tan cortante empezar con preguntas
tan... sobre su delito o sobre su vida,
que suelen ser un poco como... suelen rechazarse.
Después les pedimos que nos cuenten su historia de vida:
desde el nacimiento o la infancia hasta el momento presente
indicando cuál es el punto,
el momento en el que fueron más felices,
el punto álgido que decimos nosotros.
También el punto más triste o más negativo de su vida:
el punto bajo.
Y un punto, un momento que para ellos cambiase radicalmente
su vida, un punto de cambio.
-Ellos lo unían un poco
a que era la religión lo que les purificaba.
-En estos dos trabajos no los hemos querido juntar.
-¿Y en las bandas, que la religión no tenía ningún papel?
-Toda esa información,
cuando estamos en la Facultad de Psicología en Madrid,
lo que hacemos es crear bases de datos con esa información,
anonimizamos todo lo posible
y empezamos a tratar esa información:
análisis de datos con SPSS, vemos cuáles son los resultados,
tenemos reuniones para ver
cómo se pueden explicar, a qué se pueden deber,
qué nos ha salido, cómo nos hemos sentido:
poner un poco en común todo eso
y unir tanto las experiencias de los investigadores
con los datos más empíricos.
Si hacer investigación empírica con individuos radicalizados
resulta complejo,
llevarla a cabo con mujeres presenta aún más inconvenientes.
No obstante, el equipo de la UNED
ha sido capaz de realizar el primer estudio comparativo
entre musulmanas encarceladas por delitos de terrorismo yihadista
y mujeres encarceladas por delitos comunes.
Las entrevistas realizadas en prisión con estas mujeres
constataron que una de las razones fundamentales para abrazar la yihad
fue la sensación de desencanto con su vida e identidad personal.
Asimismo, la desilusión,
la decepción de su experiencia en estos grupos extremistas
fue una de las razones más nombradas para decidir salir.
-Una cuestión adicional muy importante es
que, si estás trabajando o intentando descubrir un fenómeno,
en este caso saber por qué hay personas que se radicalizan,
en este caso terroristas yihadistas,
por qué se radicalizan y entran en un grupo,
es que tienes que compararlo con otros grupos
y tienes que saber por qué hay personas
que, siendo musulmanes, no son radicales
o por qué hay personas que se meten a una banda latina
y hacen lo que sea por la banda;
por qué hay personas que se meten
en un grupo de delincuencia organizada
y hacen otros comportamientos. Hay diferencias.
Una de las peculiaridades de nuestra investigación,
y es la primera que ha utilizado esta metodología a nivel mundial,
es haber comparado a distintos grupos.
De esa manera puedes entender la naturaleza de cada uno de ellos.
Dependiendo de lo que quieras averiguar
y el tratamiento que quieras tener en cuenta
en el caso de una prisión,
hay factores que pueden ser
valiosos para uno de los grupos, pero no para otros.
-Nosotros quisimos saber no solamente qué causa la fusión,
sino si habría diferencias en las causas o en esas razones
cuando se trataba de diferentes grupos.
Ese fue el objetivo de nuestra investigación.
Para saberlo, le preguntábamos a las personas
que nos dijesen tres razones
por las que se fusionarían con un grupo. Recogimos muchísimas.
Esas razones las agrupamos en cuatro grandes categorías.
Las razones que estaban relacionadas con los lazos relacionales
y la calidad de las relaciones que mantenemos
con las personas del grupo,
sentirnos unidos con las personas del grupo,
sentir que trabajamos como si fuésemos un equipo.
Las necesidades personales que el grupo cubre para mí,
la necesidad de pertenencia o de reconocimiento hacia mí mismo.
Luego estaban las razones que se relacionaban con los valores,
las normas, las tradiciones, los objetivos
como más allá de las personas.
Por último, las experiencias compartidas con los otros.
-Se ha estudiado el efecto que tienen experiencias
muy impactantes como, por ejemplo, atentados terroristas
o desastres naturales como terremotos.
Se ha estudiado mucho el efecto de los rituales:
rituales de entrada o rituales de iniciación
o rituales de... o hitos de paso.
Se han estudiado también las experiencias compartidas
en grupos insurgentes, revolucionarios.
Todos esos estudios nos indican
que esas experiencias compartidas aumentan la fusión con el grupo.
La razón sería que esas experiencias
generan recuerdos muy vívidos,
recuerdos que, además, son muy duraderos
y en muchos casos transforman tu identidad personal.
-Nuestros resultados nos mostraron
que las necesidades personales eran mucho más nombradas
por aquellas personas que pensaban en grupos
en que conocían a todas y cada una de las personas que lo formaban.
Es lo que llamamos los grupos locales.
Las necesidades personales se cubrían más por grupos locales.
Sin embargo, los valores eran mucho más nombrados
por aquellas personas que pensaban en grupos extensos
como, por ejemplo, un país.
También encontramos diferencias cuando las personas hablaban
de grupos a los que ellos habían elegido pertenecer
como, por ejemplo, "yo decido pertenecer a mi grupo de amigos",
cuando los comparábamos con grupos con los que habíamos nacido,
grupos naturales, los que llamamos naturales
y de los que es muy difícil dejar de pertenecer, como nuestra familia.
Aquellas personas que pensaban
en grupos que habían elegido pertenecer
nombraban significativamente más aquellas razones
que estaban relacionadas con los lazos relacionales
y con las experiencias compartidas.
En el caso de los "hooligans", las razones que más nombraron
eran aquellas relacionadas con la calidad de las relaciones
y con los valores que compartían con esas personas.
No es solamente que cubren necesidades para mí
o que personalmente necesito estar en este grupo,
sino que comparto con ellos cosas que son trascendentales a mí,
cosas que son compartidas y que son importantes
por este tipo de personas, con este tipo de grupos
donde, además, se da un paso más allá
en el uso de la violencia
o comportamientos extremos en algunas ocasiones.
Por eso, es importante.
-Una de las grandes diferencias que hemos encontrado
que, digamos, no se sabía hasta ahora
es que, con respecto a las bandas latinas,
el vínculo fuerte
está en el grupo, es decir, está en las personas
con las que esos miembros de bandas latinas se relacionan,
mientras que para los yihadistas, el vínculo fuerte
está con el valor, con la idea.
Esto, aunque pueda parecer una diferencia no... casi...
casi mundana, no necesariamente importante,
tiene muchísimas implicaciones de cara a cualquier intervención.
Si tú quieres sacar a una persona de una banda latina,
tienes que centrarte en esas relaciones sociales.
Si quieres sacar a una persona
que está radicalizada desde un punto de vista yihadista,
tienes que centrarte en las ideas, en los valores.
Las personas van a tener menos relevancia.
Una de las primeras conclusiones a las que hemos llegado
desde esta aproximación aplicada es esta:
diferencias sistemáticas, de base,
entre distintos grupos radicalizados.
No todos son iguales y no todos funcionan igual.
Por lo tanto, las intervenciones no pueden ser iguales.
Durante el conflicto en Siria con el Estado Islámico,
un miembro del equipo internacional
pudo entrevistar a terroristas y combatientes
en el área fronteriza entre ambos bandos.
Entendiendo que todos ellos
consideraban la "sharía" como valor sagrado
y que estaban, además,
profundamente fusionados con sus familias,
planteó a los sujetos de estudio una situación hipotética
en la que debían elegir entre la sharía y su familia.
El análisis de sus respuestas pudo concluir
que quienes anteponían la "sharía" a su familia
eran los que mostraban
comportamientos más extremos en el combate.
Estos resultados fueron publicados
en la prestigiosa revista "Nature Human Behaviour",
llamando la atención de medios internacionales,
como "The Guardian", "CNN News" o "The Mirror".
Así que contactando con un colega de acá, un colega de allí
me di cuenta de que tenía colaboradores en más de 50 países,
en los cinco continentes y que me era posible recoger datos
con individuos que estaban en riesgo de radicalización,
con radicales
en centros penitenciarios de distintos colectivos
o con gente que había pertenecido a grupos radicales.
Lo puse todo junto
y vi cómo eso podía tener sentido dentro de nuestra teoría
y, además, cuáles eran aquellas variables
o aquellos factores que podían mejorar la teoría.
-Con el paso de los años
hemos dado el salto a hacer estudios de campo.
Hemos hecho estudios de campo en situaciones de conflicto:
en Irak, por ejemplo.
Hemos hecho estudios de campo en Palestina, en Marruecos.
Lo interesante de las investigaciones del grupo
son esa combinación
entre una metodología más rigurosa, una metodología experimental
que se lleva a cabo en un laboratorio de psicología
que permite unas condiciones controladas,
y unos estudios de campo
que te aportan lo que denominamos validez ecológica.
La gente que participa en este tipo de atentados,
la mayoría se sabe que no tiene ninguna psicopatología.
No están locos aunque, esa es la explicación que damos.
El público en general pensamos que esa gente se ha vuelto loca.
Las razones que subyacen a esos acontecimientos
no están en la psicopatología. Esas personas
son personas normales, sin ninguna enfermedad mental,
pero han pasado por una serie de procesos
que explican su disposición extrema a sacrificarse,
según su interpretación, por el bien del grupo.
Según la nuestra, evidentemente, para hacer daño a nuestro grupo.
-Las personas que están fusionadas con el grupo,
que tienen una identidad muy conectada con la del grupo,
están atentas a distintos aspectos del contexto
antes de tomar una decisión,
de sacrificarse... de sacrificarse por el grupo.
Y hay una percepción
de necesidad de sacrificio antes de que este tenga lugar.
Si el sacrificio no se percibe como necesario,
entonces no se producirá.
Las personas que están muy conectadas con el grupo
discriminan las situaciones
en las cuales el sacrificio va a servir al grupo o no.
Es decir, el sacrificio puede ser impulsivo, rápido,
pero eso no está exento de cierta racionalidad.
-Yo creo que queda empíricamente demostrado
que la religiosidad y la religión en sí
no es un problema, es decir, el islam no es violento en sí.
Estamos hablando de una religión, una creencia, un código ético, moral
y de camino espiritual
que comparten 1800 millones de personas en el mundo.
El islam no es el problema,
incluso la religiosidad no es el problema.
De hecho, uno de los factores
dentro de los procesos de radicalización,
que sobre todo en contexto europeo, es protector
frente a intentos de reclutamiento por parte de células yihadistas,
es el conocimiento profundo de la propia religión,
el conocimiento del islam,
porque sabes que es un camino espiritual y ético.
Sabes que no es una ideología política,
y mucho menos violenta, como están tratando de venderte.
-Te das cuenta de cuál es la extracción social.
Yo soy una persona con conciencia de clase
y el prejuicio clasista es algo que investigo también.
Te das cuenta de que en las cárceles
hay una desproporción de personas de clase baja
en comparación con la distribución social, la sociedad en general.
Te das cuenta
de que muchos problemas que atribuimos a causas personales
obedecen, en realidad, a causas estructurales
y que la sociedad no presta la atención que debiera
a ese tipo de factores estructurales.
Casi como que aparcamos a esas personas en las cárceles
y atribuimos su conducta exclusivamente a causas personales
cuando, en realidad,
han tenido la mala suerte de nacer en el lado equivocado.
-Desde fuera, en la sociedad, sí que se ve la prisión
como que su objetivo principal es castigar
y básicamente apartar al preso de la sociedad.
Entonces, entras dentro
y te choca ver un poco
el sufrimiento de ellos
porque son personas que tienen familia,
tienen un contexto que no es fácil.
Entonces, lo que antes suponía
"esta persona ha cometido un delito, ha infligido un daño irreparable",
entras y ves que esa persona, capaz de hacer un daño, también sufre.
Entonces, es un poco...
te cambia la forma de ver lo que hay dentro.
La investigación más relevante llevada a cabo por este equipo
es un trabajo que consta de 31 estudios
realizados en nueve países
con más de 10 000 personas de decenas de nacionalidades.
Entre ellos se incluyen
a yihadistas y miembros de bandas latinas en prisión,
refugiados y desplazados de la guerra de Siria
en centros de internamiento,
individuos en riesgo de radicalización
en Marruecos, Palestina o Líbano,
cadetes de Air Force de EE. UU.,
voluntarios de países aliados con Ucrania
e, incluso, ciudadanos ucranianos impelidos a la lucha
en el conflicto vigente con Rusia.
(HABLA EN INGLÉS)
El objetivo de la investigación
era responder a preguntas planteadas
por algunos de los grandes mandatarios internacionales:
¿cómo Ucrania había sido capaz de responder
con una capacidad de lucha tan elevada
a la segunda potencia armamentística mundial?
Con cierta resignación, aceptaban
que no se podía medir la capacidad de luchar.
Sin embargo, el equipo de investigación de la UNED
publicaba en la revista
"Proceedings of the National Academy of Sciences"
un trabajo que explicaba los factores que determinan
la capacidad de luchar de las personas:
la teoría de la fusión de identidad.
La conexión visceral del individuo con el grupo, un valor o un líder
puede explicar la disposición a la lucha
y al sacrificio extremo de las personas
en determinados contextos.
Esa fuerza espiritual que engendra, además,
una confianza plena en un ideal, un objetivo, un logro común,
es capaz de predecir el comportamiento humano
ante conflictos de terribles dimensiones.
Una de las preguntas habituales es "¿esto para qué sirve?".
Una de las principales preocupaciones a nivel internacional
es el trato y el trabajo en instituciones penitenciarias
con colectivos no solamente que pertenezcan
a grupos de terrorismo yihadista, sino también a otros colectivos
que realicen violencia a nivel grupal.
Nuestra idea es poder colaborar y poder ayudar a las instituciones
a que elaboren o mejoren
los distintos programas que tienen para la prevención y el tratamiento
de la radicalización de la violencia en general,
a las herramientas de evaluación del riesgo de la radicalización
y, sobre todo, a la reintegración y a la reinserción.
Fruto de esta ingente labor
que, por sus excelentes resultados, ha sido replicada
en instituciones académicas y científicas internacionales,
el equipo de investigación de la UNED
ha conseguido una de las ayudas a la investigación
más prestigiosas a nivel mundial,
una ERC Advanced Grant,
ayuda con la que se propone desentrañar los mecanismos
que conducen a la radicalización violenta,
los procesos necesarios para prevenirla en cada caso
y para reducir sus consecuencias.
Pero más allá del indudable progreso científico
de este equipo de investigación de la UNED,
su objetivo último es el de contribuir
a la mitigación de los conflictos globales,
a la paz y a la seguridad del mundo en el que vivimos.